コメント
管理人のみ閲覧できます
このコメントは管理人のみ閲覧できます
プロスペクト理論
効率的市場仮説で出てくる投資家たちは合理的であると言う前提ですが、行動ファイナンスでは投資家が合理的に行動するとは限らない前提で人間の心理を巧みに突いた理論とも言うべきですが（表現が難しい）、行動ファイナンスを知っておくと投資判断において変な投資行動に走る心配がなくなりそうです。
上記の毎月分配型もそうですし、プロスペクト理論もそうですしね。
金融工学ですが、理論通りにオプション料が決定され、コストが０で効率的と言う前提で有れば必ず、オプションを行使する側もされる側もフェアになりますし、もっと欲を言えば地震オプションと言った顧客の為に使う事が出来る分野です。
しかし、金融工学が世の為人の為に使われる事なく、サブプライムローンに応用されるなど、結局は何の為の金融なのかさっぱり分からなくなっています。
特に日本は地震リスクにさらされているので、この対策に政府が例えば地震オプションの市場を作るなど、金融工学の「世の為人の為計画」をやらないのでしょうか？
これはまさに阪神淡路大震災の教訓が生かされていないと断言します。
それどころか、投資家をまやかすような使い方しかやらないのならば、そんな学問は必要とはしません。
金融工学という投資家側にとってまやかしの理論よりも、昔からあるような古典的な投資でも十分にリターンを上げられるのならば、古典的であってもそちらの勉強をするだけでも効率的な市場では金融工学を打ち破る事は可能と考えています。
投資家は新しいもの好きですが、すぐに飽きるのも投資家です。
ＥＢ債や仕組み預金もその１つだったかも知れませんし、これから誕生する金融工学を駆使するデリバティブ商品も、最後は経済的合理性が無いと判断されて飽きられるのだと思います。
上記の毎月分配型もそうですし、プロスペクト理論もそうですしね。
金融工学ですが、理論通りにオプション料が決定され、コストが０で効率的と言う前提で有れば必ず、オプションを行使する側もされる側もフェアになりますし、もっと欲を言えば地震オプションと言った顧客の為に使う事が出来る分野です。
しかし、金融工学が世の為人の為に使われる事なく、サブプライムローンに応用されるなど、結局は何の為の金融なのかさっぱり分からなくなっています。
特に日本は地震リスクにさらされているので、この対策に政府が例えば地震オプションの市場を作るなど、金融工学の「世の為人の為計画」をやらないのでしょうか？
これはまさに阪神淡路大震災の教訓が生かされていないと断言します。
それどころか、投資家をまやかすような使い方しかやらないのならば、そんな学問は必要とはしません。
金融工学という投資家側にとってまやかしの理論よりも、昔からあるような古典的な投資でも十分にリターンを上げられるのならば、古典的であってもそちらの勉強をするだけでも効率的な市場では金融工学を打ち破る事は可能と考えています。
投資家は新しいもの好きですが、すぐに飽きるのも投資家です。
ＥＢ債や仕組み預金もその１つだったかも知れませんし、これから誕生する金融工学を駆使するデリバティブ商品も、最後は経済的合理性が無いと判断されて飽きられるのだと思います。
投資理論の悪用というのは悲しいことですが、金融機関も営利会社である以上、それが利益拡大のために有用だと思えば利用するのもわかります。
どうしても、個人投資家側がハメられないように注意しなくてはいけないということになると思います。
そういう意味では、金融機関側の「手口」を明らかにしてくれた本書は、個人投資家にとってありがたいと思います。
どうしても、個人投資家側がハメられないように注意しなくてはいけないということになると思います。
そういう意味では、金融機関側の「手口」を明らかにしてくれた本書は、個人投資家にとってありがたいと思います。
