コメント
このQ&Aはどうですか？
http://okwave.jp/qa/q6660556.html
未だにいます、それも沢山います。
デリバティブを世の為、人の為に応用せず、高齢者の資産破壊の為だけに使われるのならば、そんな有害な学問は必要はないと思う（これは言い過ぎか）。
ただし、普段は資産運用を嫌っている人が美味しい話を聞いた途端にコロっと変わる人間の心理にも注意しないとダメですね。
未だにいます、それも沢山います。
デリバティブを世の為、人の為に応用せず、高齢者の資産破壊の為だけに使われるのならば、そんな有害な学問は必要はないと思う（これは言い過ぎか）。
ただし、普段は資産運用を嫌っている人が美味しい話を聞いた途端にコロっと変わる人間の心理にも注意しないとダメですね。
金融商品の製造責任
以前読んだ本で、「金融の世界には製造物責任が無い」と書いてあったのを思い出しました。
悪質な金融商品は製造物の責任を取る（せめて販売は免許制にする...形骸化しそうですが）などの措置があっても良いのかなと思いました。
悪質な金融商品は製造物の責任を取る（せめて販売は免許制にする...形骸化しそうですが）などの措置があっても良いのかなと思いました。
記事を読むと購入はは06年から08年のようで、さすがにノックイン投信は今はないと思います。ただ未だにデリバティブを組み込んだ定期預金や「通貨選択型投信」もいかがなものかと。
この場では関係ないですが、「保険の押し売り」も銀行はやめてほしい
この場では関係ないですが、「保険の押し売り」も銀行はやめてほしい
自己責任の認識不足
オークの母親（９０歳）を見ているとこのご夫婦の被害に合われた経緯が想像されます。昔から金融機関（郵便局・銀行）は預貯金を取り扱っている、元本＋利息は保障されているので、係員さんを頼れば安全確実だという概念が心理の中にあったかもしれません。（リスク商品取扱い認識なし）
しかし、１億９千万円も投資しているところを見ると、それなりに投資の経験はあった事も想像されます。日経平均２００６年３月には１６０００円台２００７年７月には１８０００円台、２００８年５月には１４０００円台で推移しています。もっと儲けようと思い資金を投入して、
損が出始めたら、儲かるイメージのみが残り「そんな説明聞いてない」このパターン結構あると思います。
しかし、１億９千万円も投資しているところを見ると、それなりに投資の経験はあった事も想像されます。日経平均２００６年３月には１６０００円台２００７年７月には１８０００円台、２００８年５月には１４０００円台で推移しています。もっと儲けようと思い資金を投入して、
損が出始めたら、儲かるイメージのみが残り「そんな説明聞いてない」このパターン結構あると思います。
「仕組みが複雑な金融商品」は最初からタッチしない方が賢明ですね。
大体、販売している人間でさえ、よく商品性を理解できていない可能性があります。
大体、販売している人間でさえ、よく商品性を理解できていない可能性があります。
まず、統合失調症のような判断できる状態にない人に金融商品を売りつけるのは、ノックイン債であろうとインデックス投信であろうと許されるものではありません。
一呼吸おいて、ノックイン債が生き残る理由としては、買いたい人がいっぱいいるから、という事に尽きるでしょう。『リスク限定』とは名ばかりで大損する可能性を秘める類の商品には気をつけてかからねばなりません。こういうところで情報発信を続けるほかないでしょうね。
一呼吸おいて、ノックイン債が生き残る理由としては、買いたい人がいっぱいいるから、という事に尽きるでしょう。『リスク限定』とは名ばかりで大損する可能性を秘める類の商品には気をつけてかからねばなりません。こういうところで情報発信を続けるほかないでしょうね。
＞自己責任の認識不足
私もそんな気がしています。最近の老人はがめつい人多いですからね。で結局老人がお金を持っていますので・・・ただ、証券会社や銀行もあの手この手を使い手数料収入を稼ぎに来ていますので、起こるべくして起こった事故なのかなとも思いました。ご紹介のノックイン投信も酷い投信ですが、証券投資は単純明快であるべきですね。普通に成長する会社を見定めて、その会社を買えばいいのだと私は思うのですが・・・・
私もそんな気がしています。最近の老人はがめつい人多いですからね。で結局老人がお金を持っていますので・・・ただ、証券会社や銀行もあの手この手を使い手数料収入を稼ぎに来ていますので、起こるべくして起こった事故なのかなとも思いました。ご紹介のノックイン投信も酷い投信ですが、証券投資は単純明快であるべきですね。普通に成長する会社を見定めて、その会社を買えばいいのだと私は思うのですが・・・・
＞タカちゃんさん
この商品の良い所を見出そうとしましたが、ブログ本文に書いたように、デリバティブの仕組みと相場動向が分かる人以外という無理目な条件をつけなければ良い所が見出せませんでした。
「リスク限定型」って金融機関にとってのリスク限定型なんじゃないかと思ってしまいます。
＞PETさん
「金融の世界には製造物責任が無い」
覚えておきます。
＞MOさん
記事を書く前に調べてみましたが、ノックイン型投信の投資先であるノックイン債というのが、大手証券の一角や地場証券、地方銀行なんかで、いまだに売られているんですよ。
＞オーク Ｘ３２さん
もちろん、投資は自己責任ですから、100％金融機関側が悪いとはいえないと思います。
ただ、毎日jpの元記事を見てもらえるとわかりますが、件の70代女性は株や債券の投資経験はなかったようです。
＞レバレッジ君さん
もし販売側が商品性を理解していないのでは、投資家は自分の知識を向上させるしかないかもしれませんね。
＞kackyさん
そうですね。
変なものでも買う人がいるから次々と作られるのだと思います。
まあ、それを本当に必要とする人もいないとも言い切れませんし。
まあ、ノックイン投信やノックイン債を活用するのには、相当金融リテラシーを要すると思いますが。
＞ベトナム株投資さん
もちろん、自己責任の認識不足もあると思います。
最終的には投資家自身が判断して投資するわけですし。
損をしてから自分が購入したものの商品性を初めて知るなどというのはどうかと思います。
ただ、この商品の場合は売る側の倫理観を疑いたくなります。相手が高齢者なら尚更です。
この商品の良い所を見出そうとしましたが、ブログ本文に書いたように、デリバティブの仕組みと相場動向が分かる人以外という無理目な条件をつけなければ良い所が見出せませんでした。
「リスク限定型」って金融機関にとってのリスク限定型なんじゃないかと思ってしまいます。
＞PETさん
「金融の世界には製造物責任が無い」
覚えておきます。
＞MOさん
記事を書く前に調べてみましたが、ノックイン型投信の投資先であるノックイン債というのが、大手証券の一角や地場証券、地方銀行なんかで、いまだに売られているんですよ。
＞オーク Ｘ３２さん
もちろん、投資は自己責任ですから、100％金融機関側が悪いとはいえないと思います。
ただ、毎日jpの元記事を見てもらえるとわかりますが、件の70代女性は株や債券の投資経験はなかったようです。
＞レバレッジ君さん
もし販売側が商品性を理解していないのでは、投資家は自分の知識を向上させるしかないかもしれませんね。
＞kackyさん
そうですね。
変なものでも買う人がいるから次々と作られるのだと思います。
まあ、それを本当に必要とする人もいないとも言い切れませんし。
まあ、ノックイン投信やノックイン債を活用するのには、相当金融リテラシーを要すると思いますが。
＞ベトナム株投資さん
もちろん、自己責任の認識不足もあると思います。
最終的には投資家自身が判断して投資するわけですし。
損をしてから自分が購入したものの商品性を初めて知るなどというのはどうかと思います。
ただ、この商品の場合は売る側の倫理観を疑いたくなります。相手が高齢者なら尚更です。
